Desde las 10:30 horas de este martes, se llevó a cabo una audiencia de medida cautelar, en la que se encuentra imputado un joven de 18 años, identificado como Carlos Benjamin M. 

Según Fiscalía, el primero de los hechos fue en fecha 31 de enero de 2022, entre las 07:30 y las 12:20 horas, donde el acusado recibió, con conocimiento de su procedencia delictiva, una bicicleta marca SLP. En relación a este episodio, la Fiscal hizo referencia a la entrevista realizada a la víctima del robo, la cual manifestó que ese día, al llegar a su casa, se encontró con uno de los candados abiertos, y un gran desorden en cada una de las habitaciones. Al revisar, notó la faltante de una bicicleta SLP, un televisor y un anillo de oro. Al imputado, habrían llegado, ya que la bicicleta estaba siendo ofrecida vía redes sociales, con la dirección del mismo, donde realizaron una requisa y el birrodado fue secuestrado
Sumado a esto, la Fiscal Lorena Koraquis, imputó un segundo ilícito en fecha 22 de abril de 2021, cuando cerca de las 21:30 hs, el acusado, junto a un menor de 14 años, su hermano, sorprendieron a una joven en calle Oliver, la apuntaron con un arma de fuego y terminaron sustrayéndole su teléfono celular, para luego huir corriendo. En relación a este hecho, la representante del Ministerio Público de la Acusación manifestó, que la víctima, en fecha 3 de mayo, llegó hasta instalaciones de la Agencia de Investigación Criminal y presentó capturas de pantalla, de los acusados, aduciendo que no tenía dudas de que ellos eran los que le habían robado, y que también una vecina le había hablado de los mismos chicos. 
Por todo esto, desde fiscalía solicitaron la prisión preventiva sin plazo, 
Al momento de la defensa, el Dr. Carlos Farias Demalde, acompañado por el Dr. José Maria Silvela, expuso que no hubo secuestro del arma ni del celular robado y que la noche del robo, su defendido se encontraba en su vivienda. Para argumentar dicha afirmación, presentaron más de 5 testigos que compartieron una cena con el acusado y dan fe de que en todo momento estuvo en el lugar. 
Además, hizo referencia a que se trata de una investigación que comenzó al revés, ya que, según su postura, primero encerraron al acusado y luego investigaron. ¿Por qué no hubo una rueda de reconocimiento o un careo? ¿Por qué no se investigó a quién ofreció el celular a vecinos del Asentamiento Villa del Parque? Se preguntó Farias Demaldé, haciendo referencia a la presentación de pruebas laxas e endebles por parte de fiscalía, las cuales no serían suficientes para culpar de los hechos a su pupilo.
Finalmente, la defensa explicó que el joven no cuenta con antecedentes condenatorios, y por todo lo expuesto, solicitó la inmediata libertad, o en su defecto, la libertad bajo las siguientes medidas alternativas: Fijación de domicilio, tutela de su madre, presentación ante el Destacamento 9, prohibición de portar armas y prohibición de acercamiento hacia testigos y víctima. 
El Juez de la causa, Javier Bottero, dio lugar a lo solicitado por la defensa y otorgó la libertad del joven tomando las medidas ofrecidas por dichos doctores.