En primer lugar, el fiscal Nicolás Stegmayer aclaró una cuestión respecto a la denuncia del robo de la motocicleta en cuestión. Expresó que la víctima, un hombre, en primer lugar, formuló la denuncia indicando un lugar distinto al lugar en que ocurrió el hecho; dijo que cuando hizo la denuncia se encontraba con su madre, quien es la propietaria del vehículo, y le avergonzó la situación, puesto que el verdadero lugar donde ocurrieron los hechos, donde él se encontraba con la moto de su madre, es un lugar al que se dirigió a comprar droga. Por tanto, la víctima había manifestado que le avergonzó que por esta situación le hayan robado la moto que le pertenecía a su madre.
El fiscal Stegmayer relató que el pasado 22 de noviembre, cerca de las 2:30 hs de la madrugada, la víctima se dirigía en motocicleta, hasta legar a una vivienda ubicada en calle 60. Allí se encontraban tres personas en la vereda. La víctima les preguntó si vendían droga e identificó a uno de ellos por los tatuajes en su rostro, tratándose de una persona que en ese momento portaba una escopeta recortada. Uno de los sujetos se dirigió al interior de la casa, mientras los otros dos se quedaron en la vereda con la víctima. Es importante mencionar que el imputado tienen sus mejillas tatuadas.
La víctima manifestó que, en ese momento, el sujeto tatuado, le insinuó que le robarían, mientras tanto el otro sujeto lo amenazó con un arma tipo revolver, apuntándolo en el estómago. Este otro sujeto, aún no fue identificado. Así, el hombre tatuado le sacó la llave de su vehículo. Mientras tanto continuaban amenazándolo. Finalmente, la víctima pudo retirarse del lugar y se subió a un remis. El fiscal Stegmayer mencionó que la víctima le comentó al remisero lo que le había ocurrido y éste le dijo que, por los tatuajes en el rostro, características aportadas por la víctima, podría tratarse de Jesús David M.
De esta forma, el fiscal aportó que cuentan con entrevistas realizadas al remisero, con actas de dos allanamientos realizados. Uno de ellos tuvo lugar en el domicilio del imputado, donde secuestraron prendas de vestir. El otro allanamiento se realizó en el lugar donde ocurrió el hecho, desde donde secuestraron dos armas y también en este procedimiento se produjo la detención del actual imputado. Asimismo, refirió que cuentan con el informe balístico que advierte que ambas armas de fuego son aptas para el disparo. Stegmayer expresó que la víctima describe perfectamente al imputado y que el remisero lo comprobó cuando éste le cuenta la situación.
Desde fiscalía consideran que la conducta atribuida es suficiente y que la pena mínima por este delito sería de 3 años. Stegmayer refirió que es una persona que cuenta con antecedentes condenatorios por “abuso de arma y tenencia de arma de uso civil”, por la cual tenía una pena de 3 años que vence el 5 de marzo de 2021 y por la cual el imputado estaba cumpliendo libertad condicional desde el 6 de noviembre de 2018. Indicó que, en esta oportunidad, cometió un ilícito de características similares; dijo que podría haber peligro de fuga por la presunción de la pena. Stegmayer resaltó que el imputado estaba cumpliendo libertad condicional, pero volvió a cometer un delito. Además, aportó que aún resta la detención del otro coautor, tampoco se encontró el arma que éste portaba; asimismo, aún no hallaron la motocicleta en cuestión.
Por su parte, la abogada defensora Amalia Cassina, expresó que el único testigo es la víctima, una víctima que, según la defensora, “miente”. Explicó esto refiriendo que, más allá de la “vergüenza”, en la primera denuncia la víctima dijo un domicilio incorrecto y causó un dispendio de actividades importante.
Respecto a que el remisero podría haber aportado un nombre, la abogada defensora expresó que, en entrevista con la víctima, éste había dicho que no se acordaba el nombre o apodo aportado por el remisero. Asimismo, según Cassina, el remisero había referido que no conocía a nadie con las características aportadas por la víctima (es decir, los tatuajes).
La abogada defensora expresó que también disiente en relación a la forma en que se identifica a su defendido, ya que la víctima también habría mencionado tatuajes en otras partes del rostro, que no son los tatuajes con los que sí cuenta Jesús David M. Dijo que son cuestionables los datos por los cuales se llega a la identificación de su defendido y del domicilio donde reside.
En cuanto a los allanamientos, Amalia Cassina manifestó que, respecto a la ropa secuestrada, no es la descripta por la víctima y dijo que la misma situación ocurre con el arma, no sería la misma que describe la víctima en primera instancia. Dijo que, los allanamientos, más allá de la detención del sujeto, arrojan resultados negativos respecto a elementos que tengan implicancia en la causa.
La abogada defensora hizo referencia a la entrevista que realizaron con la concubina de su defendido, quien manifestó que en el horario en que ocurrió el hecho, el sujeto estaba durmiendo junto a ella en su vivienda. Asimismo, la mujer opinó que hay muchas personas en Frontera que tienen tatuajes en la cara y que incluso un hermano de la víctima también tiene.
La defensora dijo que las evidencias son endebles para acusar al sujeto. Dijo que, respecto a la condena previa por la cual cumplía prisión condicional y que su defendido se presentó a firmar siempre que tuvo que hacerlo. Aportó que el sujeto sigue viviendo en el mismo domicilio que había declarado cuando le otorgaron libertad condicional. Cassina expresó que no existe riesgo de fuga, que su defendido cumple con reglas y control de justicia. Manifestó que no hay peligro de entorpecimiento probatorio y solicitó que se apliquen medidas alternativas como, fijar domicilio, presentarse a firmar en las debidas dependencias judiciales, quedar al cuidado de su concubina y, si el juez lo consideraba necesario, aplicar una restricción de acercamiento en relación al lugar donde ocurrió el hecho.
Finalmente, el juez Osvaldo Carlos determinó la prisión preventiva sin plazos.