En la tarde de este martes se llevó a cabo una nueva audiencia del el Juicio Oral y Público en el que se encuentra imputado Jonatan Zalazar.

Según el relato del Fiscal de la causa, Martin Castellano, el hecho ocurrió el 4 de septiembre de 2015 en la ciudad de Sunchales, cuando un repartidor salió de un kiosco y al subir a su camioneta fue abordado por el imputado. Éste trabó su puerta y lo amenazó con un arma de fuego. Una vez intimidado, se apoderó de una billetera con aproximadamente $2000 y huyó en una moto con un segundo masculino que aún no fue identificado.

Durante audiencias anteriores se presentaron alegatos de apertura y luego prestaron declaración cada uno de los testigos. Pero esta tarde fue el turno de la presentación de alegatos de clausura. 

Alegatos del Ministerio Público de la Acusación:

El primero en exponer sus argumentos fue el representante del Ministerio Público de la Acusación y expresó que los testigos aportaron circunstancias de tiempo, modo y lugar del hecho. Que se refirieron a la autoría del imputado y que estos elementos llevan al Ministerio Público de la Acusación a concluir que el hecho ocurrido el 4 de septiembre existió y que Zalazar participó como autor.

Con respecto al testimonio de la víctima, comentó que su declaración dio cuenta del uso de un arma de fuego y de un apoderamiento de elementos personales. Además agregó que el imputado utilizó violencia física sobre él. 

En relación a los demás testigos ofrecidos por Fiscalía, el Fiscal expresó que los dos efectivos de la Guardia Urbana Sunchales reconocieron al imputado dentro de la sala como el autor del robo. También fue claro diciendo que ambos testigos tuvieron una gran coherencia en sus relatos y que se pudieron observar muy seguros y firmes en sus relatos. Algunos de los puntos importantes de sus declaraciones fueron la presencia del arma de fuego, el tipo de elemento sustraido, el sujeto no identificado y la identidad del autor del hecho.

 Con respecto a los testigos ofrecidos por la defensa dijo que todos tenían una relación de amistad con el imputado por lo que tienen un interés personal en la resolución de la causa. Que fueron imprecisos, con varias exactitudes y que el vínculo que mantienen con el imputado hace que los testimonios sean poco creíbles. Por ello solicitó sean investigados por falso testimonio.

Como conclusiones finales, el Fiscal Martin Castellano, comentó que puede afirmar que el imputado fue quien cometió el hecho y que está debidamente acreditada dicha situación. Con respecto a la pena, ésta se ve agravada por dos motivos, por un lado los antecedentes penales con los que cuenta el imputado y por el otro el grado de indefensa en la que se encontraba la víctima al momento del robo. Por todos estos motivos el Fiscal solicitó a la Jueza de la causa, Cristina Fortunato, la pena de 6 años de prisión de cumplimiento efectivo y sea declarado reincidente por segunda vez.

Alegatos de la defensa:

Por su parte la abogada defensora, Estrella Moreno, procedió a exponer su alegato de clausura. La misma comenzó expresando que los argumentos de Fiscalía fueron muy vagos. Con respecto a su defendido dijo que él desde el primer día sostuvo todo el tiempo lo mismo. Que el día del hecho se encontraba en la casa de un conocido donde comió un asado y permaneció todo el día en el lugar, y esto también lo expresó en su declaración frente a la Jueza de la causa. 

Luego hizo referencia a sus testigos y remarcó que desde el lado de la defensa presentaron un testigo presencial del hecho lo que lo hace aún más creíble y verídico. Éste en su declaración aseguró haber visto al autor del hecho y aclaró que no fue Zalazar ya que el pudo observar su rostro. 

Con respecto al testimonio de los dos agentes de G.U.S  la defensora estableció algunas contradicciones como el trayecto de la persecución que realizaron y la diferencia en cuanto a a la velocidad a la que circulaban. 

Por último, y luego de una hora y media de exposición, la abogada, apuntó contra el accionar policial. Según Estrella Moreno, la investigación pudo haber sido mejor, fue deficiente. No hubo acta de procedimiento y la requisa en la casa del imputado se realizó sin orden judicial. Por todos estos motivos desde la defensa se solicitó la absolución de Jonatan Zalazar.

 La sentencia se conocerá el día viernes a las 12 del medio día.