El fiscal que presenció la audiencia fue Guillermo Loyola, el abogado defensor de los hombres es Carlos Farías Demaldé y el juez que presidió la causa es el Dr. Osvaldo Carlos.
Audiencia de ampliación de imputación
En primer lugar, el fiscal sumó un hecho más a la imputación que habían realizado ayer desde Fiscalía. Así, describió que en fecha 13 de enero de este año, un hombre había salido del boliche y se dirigía a la casa de una amiga, mientras se encontraba en calle Luis Fanti, un automóvil se cruza y le hacen señas para que frene, el hombre dobla por calle Sacripanti y metros antes de llegar a su intersección con calle Terragni, es alcanzado por el mismo automóvil, del cual descienden cuatro personas, entre ellas Jonatán A. otro hombre identificado como Emanuel M. y dos menores de edad, éstos rodean a la víctima, lo insultan, lo llevan hasta un lugar y allí lo agreden físicamente . Le pidieron dinero, Emanuel M. lo lesiona con un cuchillo, uno de los menores dispara un arma de fuego y roza en el pie a la víctima, mientras tanto Jonatán A. lo sigue golpeando. Finalmente, logran sustraerle una camisa de jean, el celular y la billetera, donde guardaba documentación personal.
Este hecho fue caratulado por el fiscal como robo calificado por el uso de arma de fuego, en poblado y en banda y agravado por la intervención de menor de edad.
Audiencia de medida cautelar
En primer lugar, el fiscal expresó que, en acuerdo con el abogado defensor, Carlos Farías Demaldé, solicitaría medidas alternativas para Diego A., puesto que, teniendo en cuenta las manifestaciones que habían realizado ayer ambos imputados, constataron que el hombre no tenía conocimiento de que su hijo portaba un arma de fuego. Por tanto, adelantó que solicitaría su libertad, con medidas alternativas como, que Diego A. fije domicilio y que se presente todos los viernes a firmar en Oficina de Gestión Judicial.
A continuación, Guillermo Loyola manifestó que solicitaría la prisión preventiva sin plazos para Jonatán A., y procedió a relatar la totalidad de los hechos en los que se encuentra implicado el hombre.
Así, en primer lugar, hizo referencia a una primera situación, ocurrida el día 6 de octubre de 2017 cerca de las 23 hs, cuando Jonatán A. ingresó en un domicilio, previo a forzar la puerta ventana, con intenciones de ejecutar un robo, fue sorprendido por la víctima y previo a intimidarle, se retiró corriendo del lugar. La víctima al llegar al lugar notó que había luces encendidas por tanto le llamó la atención, cuando se encontró con el sujeto en el interior, éste se tocaba la cintura como insinuando que tenía un arma, pero nunca exhibió elemento alguno. Este hecho fue caratulado como robo en grado de tentativa en carácter de autor.
El segundo hecho imputado a Jonatán A., tuvo lugar el día 8 de diciembre de 2018, cuando un hombre en compañía de su hermano y amigos se encontraba aguardando el ingreso a un boliche local y Jonatán A. pasó por el lugar en compañía de Emanuel M. y otros dos sujetos. Jonatán A. amenazó con matarlos a todos y exhibió un arma de fuego para luego retirarse del lugar. Inmediatamente Jonatán A. regresa y se encuentra con los hombres en inmediaciones y Emanuel M. efectúa disparos que impactan en el cuerpo del hombre en cuestión (es decir, quien estaba aguardando junto a su hermano para ingresar al boliche), generando una fractura de fémur. Ambos poseían armas de fuego. Este hecho estuvo caratulado como amenazas calificadas y lesiones graves dolosas agravadas por el uso de arma de fuego, en carácter de partícipe principal.
En relación al tercer hecho, se corresponde con el descripto anteriormente, ya que es, por orden cronológico, la anteúltima situación en la que se vinculó Jonatán A., teniendo en cuenta que ocurrió el día 13 de enero de 2019.
Para finalizar, el fiscal Guillermo Loyola se refirió al último hecho, por el cual fueron aprehendidos padre e hijo. Tuvo lugar el pasado sábado 5 de octubre cerca de las 16 hs, cuando los hombres se encontraban en un automóvil y Gendarmería Nacional, que se encontraba realizando tareas de patrullaje, realiza una requisa en el vehículo, logrando hallar un arma de fuego. El fiscal refirió que los efectivos manifestaron que observaron que el acompañante (es decir, Jonatan A.) realizaba movimientos raros, como ocultando algo. A partir de este hecho, secuestraron un arma de fuego con su respectivo cargador con 7 cartuchos. Este hecho delictivo fue determinado como portación ilegítima de arma de fuego, en carácter de co-autores.
Guillermo Loyola expresó que, teniendo en cuenta la pena privativa, según la norma se establece que, en caso de realizarse una condena, la misma sería de encierro efectivo y superaría los 8 años de prisión, aunque luego se debería tener en cuenta el concurso sumatorio, teniendo en cuenta que Jonatán A. se encuentra imputado por cuatro hechos. Manifestó que existe peligro de fuga o que el imputado podría intentar eludir el proceso de investigación por la cantidad de años que fueron descriptos en relación a una posible pena o condena. Asimismo, afirmó que el sujeto presenta inclinaciones delictivas e incluso refirió a una actitud de reiteración delictiva y agregó que éste no trabaja. Tras lo expuesto, volvió a mencionar que su solicitud es por la prisión preventiva sin plazos de Jonatán A.
Por su parte, el abogado defensor, Carlos Farías Demaldé comenzó explicando que Diego A. es ajeno a cualquier conducta penal, ya que sólo condujo el vehículo en el cual se encontró el arma, pero, teniendo en cuenta las declaraciones de ayer, el mismo sujeto, es decir Jonatán A. admitió que el arma era suya y desvinculó a su padre, quien desconocía la situación. Solicitó que se proceda a la libertad de Diego A. y que cumpla con las medidas alternativas que había expresado el fiscal Guillermo Loyola anteriormente.
Luego brindó sus expresiones referidas a los hechos por los que fue imputado Jonatán A. En relación al primero, es decir el robo en grado de tentativa, indicó que la víctima declaró desconocer a quien había ingresado a su casa, lo reconoció luego por mosaico fotográfico, sólo por parecerse en sus facciones; agregó que, en este hecho, la policía no aprehendió al sujeto, tampoco realizaron allanamiento, no existe arma con vinculación a este hecho y a su defendido, en suma, Farías Demaldé expresó que no existe evidencia suficiente.
En cuanto a la segunda situación delictiva, manifestó que no fue su defendido quien ejecutó el disparo y que tampoco se produjo el secuestro de arma de fuego que pertenezca a Jonatán A. Agregó, además, que existe una rivalidad entre bandos, es decir, una rivalidad entre quienes aguardaban para ingresar al boliche bailable y su defendido y sus amigos.
Para continuar se refirió al último hecho donde participó su defendido, es decir el que fue determinado como portación ilegítima de arma de fuego, expresó que Jonatan A. asumió su responsabilidad, confesó públicamente en audiencia el día de ayer. Refirió que, el día 24 de enero su defendido fue víctima de un ilícito y recibió un disparo, los médicos debieron realizarle diversas cirugías, muchas en su cabeza, y que debido a ello el hombre tiene muchas secuelas, entre ellas refirió al trauma psicológico de temer por su vida y es por esto que llevaba el arma.
En cuanto al hecho que fue agregado en la ampliación de imputación, es decir, el que fue determinado como robo calificado por el uso de arma de fuego, en poblado y en banda y agravado por la intervención de menor de edad; Carlos Farías Demaldé expresó que lo acusan de estar en un “grave” hecho, pero que no se ha realizado ninguna diligencia investigativa por el momento por parte de Fiscalía, sólo existen las pruebas de la policía. Indicó que es necesario abordar una investigación ya que, ahora que lo detienen se agrega este hecho, pero al parecer las actuaciones habían quedado dormidas durante 9 meses, teniendo en cuenta la fecha en que la el fiscal determinó que había sucedido este hecho ilícito.
Para finalizar, Carlos Farías Demaldé manifestó que el único delito en el que se encuentra vinculado Jonatán A. es el de portación ilegitima de arma de fuego, aportando que no existe peligro de fuga. Solicitó que se apliquen medidas alternativas a su defendido, que serían presentarse ante la autoridad pertinente a aportar su firma, prohibición de acercamiento a las víctimas y una caución o fianza de $100.000.
Por su parte, Guillermo Loyola agregó que, en relación al hecho de robo calificado por el uso de arma de fuego, en poblado y en banda y agravado por la intervención de menor de edad, se reconoce que Jonatán A. es partícipe principal porque fue el conductor del vehículo, quien estuvo presente todo el tiempo e incluso esperó al otro sujeto quien fue el que efectivamente ejecutó el disparo. Además, en relación al hecho de que Jonatán A. lleve un arma por “seguridad”, no le parece apto transitar por la ciudad, tomando bebidas alcohólicas con un arma de fuego y sobretodo teniendo en cuenta las otras circunstancias mencionadas.
Finalmente, el juez Dr. Osvaldo Carlos determinó la libertad con las medidas alternativas referidas para Diego A. y dispuso la prisión preventiva sin plazos para Jonatán A.
