Pasadas las 13 horas de este jueves se llevó a cabo una audiencia de medida cautelar, en la que la Dra. Cristina Fortunato ofició como Jueza, mientras que los Dres. Demalde y Silvela fueron los abogados defensores, y el Dr, Gustavo Bumaguín, el representante del Ministerio Público de la Acusación.  

El Fiscal fue el primero en tomar la palabra, y recordó lo sucedido. El mismo expresó que el pasado 22 de junio, 5 jóvenes, entre ellos un menor de edad, ingresaron a la vivienda de calle Dante Alighieri al 100, con la llave de una de las puertas, que el propietario había olvidado esa misma tarde, colocada. Dos de ellos la robaron, y esa noche, pasadas las 21 horas ingresaron. Una vez en el interior, la víctima observó a tres de ellos con pasamontañas y al dirigirse hacia la cocina, fue abordado por éstos, quienes lo llevaron nuevamente a la habitación. Ahí lo maniataron y le taparon el rostro, al grito de “no te muevas, es un asalto”, mientras revisaban la casa.  

Finalmente, terminaron huyendo con la suma de $60.000, su teléfono celular, un teléfono inalámbrico y demás elementos, algunos de ellos descartados en la huida.  

El hecho fue caratulado como robo calificado, agravado por la participación de un menor y por ser cometido en poblado y en banda.  

Dentro de las evidencias, el fiscal mostró a la Jueza, videos de cámaras de seguridad cercanas donde se los ve, a dos de ellos robar la llave, y luego horas más tarde el ingreso.  

Por todo esto, el Fiscal solicitó la prisión preventiva sin plazo para todos los acusados, destacando que su libertad entorpecería la investigación, sobre todo porque hay uno de los jóvenes prófugos.  

Luego de esto, fue el turno de la defensa, en primera instancia, del Dr. Carlos Farias Demaldé, quien destacó que no descreían del testimonio de la víctima, ni de los testigos, como tampoco pusieron en duda el hecho. Sin embargo, su alocución pasó por discutir la carátula legal seleccionado por fiscalía, ya que, según la defensa, no se trataría de un robo calificado, sino de un hurto, explicando que en ningún momento forzaron o rompieron elemento alguno para ingresar, lo hicieron con la llave original. Además, la defensa, explicó que los acusados en ningún momento fueron violentos con la víctima, y que la sola intervención del menor no alcanza para agravar el hecho, sino que debería haber un aprovechamiento de los mayores hacía él. Continuando con la argumentación, sostuvieron que la carátula adecuada debería ser hurto calificado y solicitaron la libertad de los acusados, bajo medidas alternativas.  

Los Acusados:  

Culminadas las argumentaciones de las partes, los tres jóvenes declararon, expresando su arrepentimiento por lo sucedido, ofrecieron disculpas a la víctima que se encontraba presente, y solicitaron una segunda oportunidad.  

Finalmente, la Dra Fortunato, decidió establecer la prisión preventiva sin plazo, para Maximiliano F., Matías F. y Juan Cruz R. La jueza argumentó la decisión, expresando que valoraba el ofrecimiento de disculpas de los jóvenes, pero que si querían una segunda oportunidad, deberían haber devuelto la llave, y no hacer lo que hicieron. Además, destacó que aún se encuentra una persona prófuga, y que la víctima tiene 79 años y debe ser resguardada.