Este martes en Tribunales locales se presentaron los alegatos de clausura de cada una de las partes. Con esta presentación finalizó la etapa de debate y el próximo jueves se conocerá la resolución del caso. 

Hecho:

Según el relato del fiscal de la causa, Martin Castellano, el 3 de julio de 2016 dos masculinos ingresaron a una vivienda de la calle 3, de la localidad de Frontera, en la que habitaban tres masculinos extranjeros, Alexis Zambrano, Jesús Escobar Erazu y Alberto Mauro Escobar Moreno. Adrián Lionel Borches portaba un arma de fuego y un segundo aún no identificado, llevaba un cuchillo tipo navaja. Ambos ingresaron a la vivienda sin mediar violencia alguna ya que contaban con una llave y una vez en el interior comenzaron a amedrentar a las víctimas solicitándole dinero. Además, el imputado habría golpeado a algunas de las víctimas con el arma y le habría aplicado golpes físicos. Los presuntos ladrones se adueñaron de manera ilegítima de 4 celulares, $1200 y además huyeron en una motocicleta marca Zanella que se encontraba en la vivienda en cuestión, dejando a los damnificados atados con cordones de zapatillas.

Alegatos de clausura:

El primero en presentar su alegato fue el Fiscal, Martin castellano, quien expresó que el imputado cometió los hechos en calidad de coautor y citó algunas de las pruebas más contundentes. Entre ellas nombró la declaración de las víctimas quienes acreditaron la ocurrencia del hecho y dejó en claro que sus testimonios fueron claros y contundentes. También hizo referencia a la declaración de los efectivos policiales ya que estos dieron precisión sobre el lugar de los hechos y tipos de elementos sustraídos. Pero una de las pruebas trascendentales fue el aporte de la fotografía del imputado aportada por una de las víctimas. Continuando con una gran cantidad de evidencias el Fiscal también nombró el allanamiento a la casa de la pareja del imputado donde se encontró uno de los celulares sustraidos. 

Por último desde Fiscalía se citó el testimonio de dos de los damnificados quienes expresaron haber visto al imputado conduciendo la moto que les habían sido sustraída, lo que el Fiscal calificó como testimonios convincentes, coherentes y concordantes. También dentro de su alegato Castellano respondió al abogado defensor quien había expresado que las víctimas nunca presentaron documentación para acreditar la titularidad de los elementos. En relación a esto, el Fiscal expresó que existen otras formas de reconocimiento y que una de las víctimas pudo reconocer su teléfono celular.

El imputado desplegó actos y acciones anteriores como el conocimiento de las víctimas, la distribución de los ambientes de la vivienda y el dato de que los masculinos cobraban los fines de semanas. Según el fiscal estos datos pueden haber sido aportados por la ex pareja de Borches quien además fue pareja de Rubén, quien vivió un tiempo junto a las víctimas.

Este gran número de pruebas acreditan que el hecho sucedió como fue planteado por Fiscalía y por este motivo Martin Castellano solicitó la pena de 10 años de prisión de cumplimiento efectivo para Adrián Lionel Borches. 

Por el lado de la defensa, el abogado defensor se basó en una gran cantidad de definiciones y doctrinas. En primera instancia cuestionó la investigación y la falta de prontitud en la misma ya que su defendido fue detenido dos meses después del hecho, algo que le pareció raro ya que una de las víctimas ese mismo día aportó fotos. Por otro lado, comentó que ni la navaja ni el arma de fuego fueron encontradas y que la investigación sólo se basó en un abrigo que supuestamente llevaba Borches y en un celular. 

También desde la defensa se cuestionó el testimonio de los testigos ya que según su versión no fueron coincidentes y hubo muchas contradicciones. Finalmente, el abogado leyó una gran cantidad de doctrinas y definiciones haciendo referencia al arma de fuego y aclarando que en ningún momento las víctimas expresaron si el arma estaba cargada o no. Por todos estos motivos y haciendo referencia a que las víctimas no presentaron documentación para comprobar la titularidad de los elementos sustraídos, solicitó la libertad de su defendido y la absolución. 

En última instancia el Fiscal respondió a los dichos de la defensa explicando que la caratula del hecho nada tiene que ver con la aptitud de disparo del arma o si estaba cargada y además que poco importa la titularidad de los elementos, sino que estaban bajo la custodia de las víctimas.

El día jueves a partir de las 16 se conocerá la resolución del caso.